Обсуждение статьи «Модернизация и использование узлов профессиональных устройств радиосвязи.»
Обсуждение статьи «Модернизация и использование узлов профессиональных устройств радиосвязи.», 23 мая 2006 г. в 21:49
26 февраля 2015 г. в 22:42   ew1mm наверх
To: UD9DAA ## Пояснее можете выразить свою мысль?
 
29 марта 2014 г. в 06:12   ud9daa сергей наверх
кв АНТЕНЫ ВЕРТТИКАЛ
 
30 июля 2012 г. в 13:21   Сергей наверх

 
13 мая 2012 г. в 17:53   EW1MM наверх
To: UD9DAA ## Что - схему ШПУ? Пояснее можете выразить свою мысль?
 
18 марта 2012 г. в 20:46   UD9DAA наверх
СХЕЕМУ,ШПУ
 
25 марта 2009 г. в 15:45   Инна наверх
Ну да хорошо, спасибо
 
13 ноября 2008 г. в 18:47   ew1mm Игорь наверх
Что за пессимизм? Какая разница от чего валкодер? Главное это схема стыковки валкодера с приемником. Читайте статью "Микропроцессорный контроллер для приемников Р-160П, Р-399А, EKD300 и др." Автор Юрий Петров, UT5TC, Радиохобби N1, 2001г., стр.35-38. Все работает нормально в составе Р-160П. //forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=11520&postdays=0&postorder=asc&&start=105 73! Удачи! EW1MM.
 
30 октября 2008 г. в 17:06   ua9kfx Александр. наверх
Уважаемые радиолюбители !!! Может кто поможет, подскажет, как подключить валкодер от р-399 к приемнику Циклоида. Какие шаги нужно предпринять, или овчинка выделки не стоит???
 
26 июня 2007 г. в 06:46   Игорь EW1MM наверх
У меня нет разработок. Hi! У меня модернизация! EW1MM.
 
10 июня 2006 г. в 00:11   labuda наверх
Игорь удачных разработок Борис/labuda
 
9 июня 2006 г. в 22:12   Игорь EW1MM наверх
labuda писал: "Выходной сигнал формирователя должен быть идентичен независимо от класса станции". ______________________ de: EW1MM # У меня нет больше к Вам вопросов, но хотел бы Вам заметить, что качество формирования телефонного, а также телеграфного сигнала в простой радиостанции, типа Р-143 - одного класса, а в возбудителе Лазурь совершенно другого. Схемотехника аппарата в целом определяется классом и назначением самой радиостанции. Так что я не могу согласиться с вашим высказыванием об идентичности. Схемотехника, а следовательно и параметры передающих устройств в реальной жизни сильно отличаются. Спасибо за обмен мнением, но предлагаемая вами "тестовая разработка" выходит за рамки обсуждаемой статьи и вполне может быть вынесена вами на форум, как совершенно новая тема или описана вами в Вашей собственной статье. Свою точку зрения по обсуждаемому вопросу я изложил в статье. Каждая схема, приведенная в ней непосредственно используется на моей любительской радиостанции, что подтверждают представленные фотографии. Новых вопросов нет, а вступать в параллельные дискуссии, просто нет время - увы, ждут практические дела, чего и вам желаю. С наилучшими пожеланиями, Игорь, EW1MM.
 
9 июня 2006 г. в 06:46   labuda наверх
Поясню свое сугубо личное мнение.Я ремонтник и пару лет занимался воинской техникой связи поэтому и подход у меня другой.А эфир слушаю лет 20.За это время я не заметил что-бы качество сигнала радиостанций особенно изменилось.В заводской технике существуют ТУ,а в любительских аппаратах равнение идет на лучшее.Выходной сигнал формирователя должен быть идентичен независимо от класса станции.Гарнитура,тембр голоса оператора,акустика помещения должны определять индивидуальность станции а не схемотехника формирователя.Если исходить из этого то безразлично по какому принципу и из чего он сделан-он должен обеспечивать необходимые параметры сигнала,а они жестко заданы.Если тема интересна и у желающих есть время и возможности то можно провести что-то вроде тестовой разработки.Динамический микр.-малошумящий ус.40db-регулятор уровня-стрелочный инд.-ус. с АРУ 14/3db-,балансный мод.-SSB фильтр-смеситель-фильтр-усил-выход 1в на 50/75 на 14MHz.Задать подавление несущей и боковой.Схемотехника и детали-любые.Потом обсудить и если будет что послушать .
 
8 июня 2006 г. в 20:56   Игорь EW1MM наверх
To: labuda # Да я и сейчас не очень вас понимаю... Тем не менее, основа качества в Лазури - все каскады возбудителя, но прежде всего это Б4-24 – формирователь телефонных родов работ; Б14-2 – формирователь телеграфных родов работ; Б2-5.1 – блок преобразования ПЧ в диапазон выходных частот и Б2-32 - блок дополнительной селекции и усиления сигналов в диапазоне 1,5 - 30 МГц. Мой приемник Р-160П был переделан на передачу с применением перечисленных блоков. Б2-32 уже был в приемнике и работал как УРЧ приемника, остальные три блока добавлены от Лазури. Главное это коммутация и подробная документация по переделке, но это предмет уже новой статьи. Хотя начинаю сомневаться, что это надо широкому кругу. Иногда приходится встречать радиолюбителей, которые купив недорогой импортный трансивер, не представляют как он работает. На вопрос: " Вы применяете компрессию или ограничение? " - теряются в ответах, поскольку действительно не знают что там по схеме Тем не менее, определенное колличество радиолюбителей переделали свои приемники Р-160П в трансивер и очень довольны этой техникой. Другой вопрос, что из существующих нескольких любительских вариантов модернизации Р-160П в трансивер - профессиональный вариант, с блоками от Лазури является самым совершенным. Все варианты имеют право на жизнь, однако они несут в себе совершенно разное качество передачи. Успехов! Игорь, EW1MM.
 
7 июня 2006 г. в 15:37   labuda наверх
Вы меня не поняли,я и имел ввиду разработчиков Лазури и другой заслуженной техники.Было бы не 128 а 215 или 11500кгц какая разница.Где взять эти блоки.А в Лазури для обеспечения чистоты спектра применяются два перестраевымых усилителя.12-14MHz на основе ФД и выходного сигнала с дискретным переключением С управляемым с блока ПЗУ.Я никого не критикую,не сделал сам,о чем говорить.Успехов.
 
7 июня 2006 г. в 13:32   Игорь EW1MM наверх
rw6hrm писал: " ..дец придет нашей профессиональной аппаратуре, эт точно". __________________________________________________ de: EW1MM # Да он уже приходит, правда только на форумах... Нормальная аппаратура... р/ст Р-140, РПУ РПУ-155П, РПУ Р-160П и многое другое и не радиолюбителям ее обливать грязью. Профессионалы сидят на радиоканалах сутками, годами, десятилетиями и они делают свои замечания, но это не понты, а действительно cпокойные пожелания и просьбы к разработчикам. Вот это нормально. Успехов! EW1MM.
 
6 июня 2006 г. в 18:33   rw6hrm наверх
Игорь, про температурный режим 155-го писал я, и не с потолка, бо работал с ними около 10 лет в армейских условиях. То, что режим в пределах нормы - не спорю. Но совковых НЧ транзисторов, которые без подбора могли бы работать в этих "пределах" ни тогда, ни сейчас, не было. И слава Догу, что уже тогда ставили ВЧ-транзисторы в НЧ цепи, иначе с ушками у меня были бы проблемы :) А уж если работать в кунге 140-й, да в поле, да в летний денёк - кондишна тогда как-то солдатикам не ставили. А если направлять в каждое КБ по радиолюбителю - ..дец придет нашей профессиональной аппаратуре, эт точно.
 
4 июня 2006 г. в 11:04   Игорь EW1MM наверх
labuda писал: "частота 128кгц есть ремонтная частота". Сие относится не к формированию телефонного сигнала по методу возбудителя Лазурь, а к обратному контролю приемника Р-160П. С помощью этого тракта производят проверку работоспособности приемника Р-160П, но не более. В статье дается пример формирования телефонного сигнала на базе приемника Р-160П, не отличающегося от формирования в возбудителе Лазурь. Изучайте документацию.
 
4 июня 2006 г. в 10:11   Игорь EW1MM наверх
Описанный в данной статье способ формирования НБ, ВБ и ЧМ сигнала на несущей частоте 128 кГц (Рис.5, Фото 3а, 3b) полностью воспроизводит метод формирования в возбудителе Лазурь. Мысль о том, что в Лазури "Частота 128кгц есть ремонтная частота, а не достижение конструкторской мысли" является мягко говоря мыслью для запутывания сути вопроса. "Конструкторская мысль" - звучит гордо. Hi! На самом деле, в возбудителе Лазурь частота 128 кГц является опорной частотой при формировании телефонного сигнала. Это легко проверить, если просмотреть техническую документацию на возбудитель Лазурь. И ещё: описанные в данной статье блоки и схемы являются профессиональными устройствами, к разработке которых авторы данной статьи отношения не имеют. Нашей задачей было применение устройств, которые мы выделили среди огромного парка радиотехнических устройств существующих в природе. Мы не склонны набрасываться с грозной радиолюбительской критикой в адрес разработчиков 40-летней давности, поскольку их техника и сегодня соответствует достаточно высокими параметрами и находится у нас в работе. Прежде чем критиковать, необходимо самим применять подобные устройства, провести анализ их работы, а также сравнить их характеристики с другими, более современными устройствами. Предложенный в статье способ модернизации приемника Р-160П в трансивер, а именно с применением блоков от Лазури: Б4-24 – формирователь телефонных родов работ; Б14-2 – формирователь телеграфных родов работ; Б2-5.1 – блок преобразования ПЧ в диапазон выходных частот - ПОЛЬНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ ФОРМИРОВАНИЮ СИГНАЛА в отдельно взятом возбудителе Лазурь. И это легко проверить, если изучить техническую документацию на возбудитель Лазурь и РПУ Р-160П. Успехов! EW1MM.
 
4 июня 2006 г. в 01:43   labuda наверх
Изначально в Лазури хитрым цифровым методом формируется двухдиапазонный сигнал в полосе 12-14 MHz с сеткой 10гц,затем с помощью подстав и смесителей получается диапазон 1,5-30(60)MHz.Частота 128кгц есть ремонтная частота а не достижение конструкторской мысли.Нулевая,нековырянная Лазурь и представляет ту ценность для которой и слелана-возбудитель КВ-передатчикаю
 
3 июня 2006 г. в 10:25   Игорь EW1MM наверх
Писали (без имени): " Засуньте руку в работающий 155-й. Если не трахнет :), то есть вариант убедиться в достаточно тяжелом температурном режиме аппарата"._____________________________ de: EW1MM # Никакого там тяжелого режима нет. Не надо от себя выдумывать. Температурный режим в Р-155П в пределах нормы. Нагрев радиаторов и трансформаторов опять же в пределах нормы. А может в каждое КБ направить по радиолюбителю? Шутка. Разработчики сами справятся, без нас, на то они и разработчичи.
 
30 мая 2006 г. в 14:20   Игорь EW1Mm наверх
Насколько я помню (делал очень давно), в UW3DI ламповом варианте, при работе телеграфом происходит расбалансировка Балансного Модулятора трансивера и там обычная АМПЛИТУДНАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ, а не ТОНАЛЬНАЯ. Так было в оригинале статьи В. Кудрявцева в Радио №5, №6, 1970 г. - хотя затем было много модификаций придуманных другими радиолюбителями. А в лампово-полупроводником UW3DI, я не могу сказать - не делал, хотя изучал, но не помню. Тем не менее тема ТГ (тонального генератора) существует в реальном эфире. Другой вопрос, что надо применять хорошие схемы и уметь их настраивать. EW1MM.
 
30 мая 2006 г. в 12:05   наверх
Про применение ВЧ-транзисторов в НЧ-цепях. Засуньте руку в работающий 155-й. Если не трахнет :), то есть вариант убедиться в достаточно тяжелом температурном режиме аппарата. Характеристики ВЧ-транзисторов из-за температуры на НЧ изменяются незначительно, нежели у НЧ-транзисторов. А поскольку ушки у солдат не железные, да и еще возможна работа в условиях повышенных внешних шумов (в том же кунге 140-й), то устойчивость качества комфортной работы УНЧ была не на последнем месте. Большинство же искажений в УНЧ обычно возникает в оконечном каскаде. И не в деньгах или самоуправстве было дело. Как ни странно звучит - это забота о людях :)
 
30 мая 2006 г. в 11:58   rw6hrm наверх
Тональная телеграфия применялась в т.ч. и в UW3DI обоих вариантов. В первом издании справочника Бунимовича и Яйленко (это примерно конец 70-х) также был описан трансивер с тональной телеграфией. Трансивер на 160 метров Лаповка - тоже с тональником. Так что это не редкое применение. В то время было проще сваять простой тональник, даже на одном транзисторе (кстати, я работал пару лет на таком - и никто ничего не замечал), чем искать кварц для телеграфного манипулятора. Всё заключается в том, что для применения тональной телеграфии необходимо ОЧЕНЬ качественно настроить генератор. Схема на одном транзисторе должна настраиваться исключительно с применением частотного анализатора, что не у каждого есть. У меня в то время был :))), но применение однотранзисторного генератора было просто из-за бедности... А про применение тональника в телефонных режимах, в т.ч. ФМ - вещь полезная. Даже "брэк" кричать не надо, сразу слышно, кто подошел...
 
30 мая 2006 г. в 11:18   Игорь EW1MM наверх
Да, не оказалось транзисторов и изготовитель самостоятельно изменил проект... На самом деле завод-изготовитель выполнял лишь заказ и не было у него полномочий заниматься самопальством. Насчет плана...это не так, поскольку они ставили эти 2Т606А лет 15. Ладно, оставим эту тему. Это вопрос к конструкторам этого изделия. У Я.С. Лаповка я не встречал или просто не помню его схемы ТГ. А где это было? EW1MM, Игорь.
 
30 мая 2006 г. в 10:59   RA0SEM наверх
2 Игорь EW1MM Я.С.Лаповок в своих конструкциях применял тональную телеграфию. По поводу транзисторов - тут только у конструкторов спрашивать надо. Только они могут дать ответ на ваш вопрос. Остальное-предположения только.Может рацпредложение какое или действительно у сборщиков "под рукой" не оказалось П606 , а ведь план, конец месяца! :) вот и впендюрили 2Т606.
 
30 мая 2006 г. в 10:42   Игорь EW1MM наверх
Насчет Якова Семеновича я не совсем понял. Впервые слышу, чтобы в условиях громадного производства было трудно или лениво сверлить столько отверстий сколько надо, а применять "золотые" транзисторы 2Т606А. Но ведь в предыдущей версии они сверлили больше отверстий и ставили тоже ВЧ транзисторы П606 (cм. Фото 11b) и не ленились это делать. Кто сказал, что раньше деньги не считали? Считали и еще как, но еще и за качество сильно боролись. Вспомните, что в конце 60-х и начале 70-х годов РПУ Р155П был главным имперским приемником, который постоянно модернизировался. Мы тогда его изучали, а после лекций, конспекты у нас забирали и в сейф закрывали. Этот приемник является частью нашей истории. Я никогда не буду его хаить, поскольку он является и сегодня сложным радиотехническим устройством достаточно высокого класса, который даже ремонтировать под силу далеко не всем. Я иногда встречаю на форумах негативное мнение радиолюбителей об армейских радистах и специалистах. Часто это надменные высказывания про солдата, сапоги и его мышление. В жизни это далеко не так. Радист после учебки (6 месяцев) сидел на радиоканале по 10-12 часов и принимал радиограммы телеграфом и это было обычным делом. Радист а Армии это не радиооператор на гражданке, знающий кресло в котором сидит, CW ключ и машинку, а тот кто еще при необходимости разварачивает радиостанцию в полевых условиях, а это машины, антенные мачты, снег, дождь и многое другое, настраивает ее и приступает к длительной работе. Так что мне кажется, что вот эта линия хаить всё и всех не совсем правильная. Должно же быть хоть какое-то сомнение даже в собственной правоте, тем более если люди очень далеки от техники, азбуки Морзе и от Армии тоже. EW1MM.
 
30 мая 2006 г. в 04:42   RA0SEM наверх
2 Игорь EW1MM А почему ВЧ транзисторы? Александр наверное правильно сказал - деньги тогда никто не считал.Скорее всего разработчикам было "удобнее" прикрутить два болта , нежели сверлить 10 дырок под , например 2Т803 или им подобные. Хотя у меня есть блок, вашему подобный, в котором уже стоят 2Т818-819. На очень маленькой алюминиевой пластинке. По поводу тональной манипуляции. Представляется мне , что Яков Семёнович не очень большой любитель телеграфа. Хотя , насколько мне слышно из шека, подавляющее большинство наших "0S" , в связи с использованием MixW, используют именно этот метод., напрямую звуковой платой модулируя свои Кенвуды и Айкомы. :)
 
29 мая 2006 г. в 20:42   Игорь EW1MM наверх
Напряжение коммутации (на контактах реле, Рис.7) всего 1,2 В. Это напряжение Звуковой Частоты. Когда цепь R12…C7 замкнута, в точке их соединения по отношению к общему проводу присутствует чуть меньше 150 мВ. Для устранения щелчков (откуда они там у вас взялись?) подберите номинал резистора R12, а так же номиналы деталей, помеченные на схеме звездочкой. И не собирайте “цепь” – собирайте всю схему ТГ, если конечно он нужен. А не нужен, оставьте его на растерзание другим. Есть другая, действительно любительская схема в Справочнике Радиолюбителя Конструктора (под редакцией Р.М. Малинина). Издательство «Энергия», 1973г., стр.216. Собрана она на одном транзисторе – вот это действительно головная боль. Так вот эта схема на одном транзисторе подходит лишь для исследования гармоник по приборам, но не для выхода в эфире. Тем не менее, в книге, очень известными авторами подробно описано применение тональной манипуляции в однополосном передатчике. И последнее, насчет запретов: дуть, свистеть в микрофон при включенном передатчике нельзя, но дуют же и свистят, но позывного не называют… Это плохо и всем это понятно. А про тональную манипуляцию, что и думать нельзя? Нет, нет, но все же иногда встречается ее применение при проведении смешанного QSO. Это факт. Так вот если это уже и произошло, то желательно применять схемы ТГ лишенных глобальных недостатков. Мне лично все равно, кто автор схемы – главное качество. Субблок ТГ (Рис.7, Фото 8) дает мне это качество. При работе в ЧМ на 28 МГц и УКВ диапазонах он мне тем более необходим. Ну а если вы “брэкните” тональной манипуляцией своему коллеге радиолюбителю, работающему на SSB, Мир с орбиты не сойдет. Поразительно, но чаще он и так не поймет, каким видом телеграфа вы его приветствуете. Причина – качество манипуляции. Давайте не конфликтовать – если не против. А если против, поберегите силы – я заканчиваю рисовать схему и делаю описание Notch Filter’a, который применяю более 10 лет. Срок большой… или не так? Там приличная схема - 6 малошумящих микросхем и работает Супер. Имеются две фотографии, т.е. это рассказ не “как надо”, а как уже сделано. Это большая разница. Надо будет помочь мне смешать его с грязь – правда он, Notch Filter от этого плохо работать не станет. EW1MM.
 
29 мая 2006 г. в 20:41   Игорь EW1MM наверх
Наверно рабочий день закончился...
 
29 мая 2006 г. в 18:37   Игорь EW1MM наверх
Я тоже потерял много времени читая ваши мысли. Вы уже как-то изначально агрессивно настроены. Я не доктор. Подходите на 14178 и я продемонстрирую вам сигнал ТГ - ваша ложь вскроется. Да и в этом ли дело? Хотел бы почитать ваши статьи о вашей радиостанции, но пока не встречал. Я правда обычный человек, а не крутой критик.
 
29 мая 2006 г. в 17:43   Александр,RA0SX наверх
Да читал я Вашу статью,Игорь. 1 - Щелчки и гармоники: Реле включено своими контактами между эмитерным повторителем(VT1-там примерно +4 вольт) и электолитическим конденсатором,который обладает большой утечкой.И щелчёк будет приличный. Сегодня я провёл эксперимент,собрал цепь из последовательно включённого резистора 10К, конденсатора 20.0х50v и резистора 5.6к на общий провод (иммитация цепи R12,C7,R13) и подал через контакты реле от батареи +4.5v.и мой С1-112A показал наличие импульсов 0.4V... Желающие могут проверить эти данные за 5 минут. Эти импульсы введут транзистор V5 (КТ315) в насыщение. К тому же П402-П404 опять без смещения,и ступенька там приличная. Всё это и плюс 2,3,4(!) гармоники генератора и создадут невыносимые условия находящимся рядом с Вами радиолюбителям. 2- УНЧ: Недостаток УНЧ и в Р-160 и в Р-399 в том что они собраны на кремниевых транзисторах,работающих в режиме даже не B а в C, как только Вы сделаете ток покоя хотя бы 30 ма ступенька исчезнет и отпадёт необходимость менять УНЧ. А 2Т606 вояки применяли из - за их изолированного корпуса, да и кто тогда считал деньги налогоплательщиков. Но никак не за их качество. В "Урале - 84" КТ912 стоит в блоке питания явно не из за его линейности.Когда я спросил В 1983г. Першина - зачем кт912 ? - он сказал, что его не надо изолировать от корпуса. А ведь сотни любителей повторили его детище,поставив именно кт912 а не кт819 например... И здесь встает ещё один вопрос - об ответственности конструктора. Он должен ясно понимать к чему приведёт его заблуждение или незнание или игнорирование правил и законов.А Ваши призывы использовать тональный телеграф только в SSB участке просто проигнорируют. Кстати,само использование тональной телеграфии радиолюбителям не разрешено. 3- правила: По новым правилам эксплуатации передающих средств на территории России запрещается эксплуатация передатчиков с уровнем побочных излучений хуже -50 дб. Так же на участке 0,1357- 29.7 МГц тоновая телеграфия Морзе(A2A,J2A)не разрешена для использования в радиолюбительской службе,а только телеграфия Морзе класса А1А. Или в Беларуси другие правила? Но Эфир у нас с Вами общий - надо уважать друг друга. 4 - "Лазурь" А где я сказал,что её нельзя применять? Я вообще не знаю о чём речъ,В наших магазинах она не продаётся. Купившись на громкое название,потерял время,скачивая объёмную,прекрасно оформленную статью. А она оказалась ни о чём... Александр,RA0SX
 
29 мая 2006 г. в 17:21   Игорь EW1MM наверх
А почему ВЧ транзисторы? Согласитесь, что по радиолюбительским понятиям ставить в УНЧ 2Т606А - fгр=350 МГц (Фото 10b) или П606 - fгр=30 МГц (Фото 11а, b) не очень то укладывается в голове. Тем не менее, описанные здесь блоки являются профессиональными устройствами, которые обеспечивали достаточно качественную работу в промышленной радиосвязи и врят ли были выпущены на свет по ошибке. Эти устройства можно изучать, применять и возможно, даже улучшать, но хаить как-то не солидно. А то получается, что мы - радиолюбители самые умные, а разработчики были дураками. Я сомневаюсь в этом, поскольку в течение 20 лет применял эти устройства на профессиональных каналах радиосвязи.
 
29 мая 2006 г. в 11:47   RA0SEM наверх
:) мдя... "Выход на симметричную линию (на нагрузке 300 ом) не менее 1.5 в " "Выход на симметричную линию (на нагрузке 600 ом) не менее 0.775 в " Поставте КТ312 с параметром "круглосуточная работа" Если уж совсем "заусило" - обратитесь к UA0SQ- поможет с конструкторской документацией если она ещё жива. И с тех.заданием разработчика.
 
29 мая 2006 г. в 10:15   Игорь EW1MM наверх
Не убедительно, если не хуже. Линия от выходных транзисторов развязана трансформатором. Армейские пользователи уже дали бы правильный ответ. Вопрос остаётся.
 
29 мая 2006 г. в 03:53   RA0SEM наверх
Потому что выход приёмника расчитывался на подключение ЛИНИИ.С указанными РАЗРАБОТЧИКОМ параметрами. Вот поэтому и применили 2Т606. С "запасом" И чтоб не спалили армейские пользователи.
 
28 мая 2006 г. в 00:50   Игорь EW1MM наверх
То: RA0SX. Что переделка Р-160П в трансивер с помощью блоков от возбудителя Лазурь это тупиковый способ? Любой, кто имеет Р-160П скажет, что это самый лучший способ переделки. А применение добавочных устройств - это дело каждого. Вы не читали статью, а там написано, что мы лишь делимся своими впечатлениями... так что не надо так категорично. А с чего вы взяли, что применяя ТГ имеет место быть дребезг и сильные щелчки? Это ложь. Вы слышали? Тогда зачем врать? Или это способ сбрасывать отрицательные эмоции? Я каждый день показываю в эфире как работает этот ТГ - все отмечают высокое качество. Вы пишете: "А если Ваш сосед переделает таким образом тональник и будет работать постоянно и в CW участке - куда тогда деваться?" ----- А с чего вы взяли, что кто-то будет это делать для работы в CW участке? В статье подробно описан случай применения Тонального Генератора и не более. К чему тогда ваши фантазии? Вы пишете: "Купить ещё и Р-155 для того чтобы взять оттуда аналогичный по качеству УНЧ - не радиолюбительский подход." ----- Александр, вы долго будете нести от себя то, чего мы не писали? НИКТО НЕ ПОКУПАЛ Р-155П, чтобы взять оттуда УНЧ. Уже писалось, что эти субблоки не являютя проблемой. Ваше заявление: "Всё надо делать сразу и по правилам. А корректировку тембра голоса можно делать эквалайзером" ------- Это вызывает улыбку. Здесь нет правил, ибо творчество подразумевает свободу мыслей и экспериментов. Что можно делать с помощью эквалайзера мне известно побольше вашего. Как переделывать свой приемник решать мне, а вы можете делать по своему, "латайте" старый УНЧ в Р-160П - он от этого лучше не станет. Вы там что-то про сдвиг опоры говорили...так весь Мир ее двигает в режиме "ПЕРЕДАЧА" и эта функция заложена в дорогие фирменные трансиверы... а вы так категорично... плохо мол... нельзя! И еще "Таким образом переделывать прекрасный приёмник НЕЛЬЗЯ!". -------- Да что вы говорите? Нельзя? А что можно? Где посоветуете почитать - как можно? Вы там писали что-то про экономику? Я не занимаюсь экономикой... меня интересует только качество, сколько бы оно не стоило. А эквалайзер я применяю...да ещё какой!!!! DSP-1124PRO компании Behringer - 12 полосный ПАРАМЕТРИЧЕСКИЙ, с памятью и всеми прибамбасами. Думаю, вы знаете, что параметрический эквалайзер намного лучше графического. Так что ваши советы придуманы и пока я вижу, что они носят теоретический характер. Ведь подтверждения нет что вы делали то, что советуете? Вы только говорите как надо сделать, а я уже давно сделал и никто не сказал в эфире, что у меня плохой сигнал. Наоборот есть много свидетельств того, что мой сигнал высокого качества, но я продолжаю работать. Совершенству нет предела, поэтому работа идет. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Вопрос к любителям УНЧ: Почему разработчики применяли на выходе УНЧ (Рис.11) ВЧ транзисторы 2Т606А? Уж не по тому, что КТ312Б или МП40 не было на складе? Успехов. EW1MM, Игорь.
 
27 мая 2006 г. в 05:54   Александр,RA0SX наверх
Выбранный Вами способ переделки Р-160 представляется тупиковым как по схемным решениям так и по экономическим. Купить ещё и Р-155 для того чтобы взять оттуда аналогичный по качеству УНЧ - не радиолюбительский подход. Гораздо проще и логичнее ввести в родной УНЧ 3 резистора и 2 диода,чтобы перевести его в режим АВ или даже в А и наслаждаться прекрасным звуком. Сдиг опорного генератора на 10 -25 герц кроме усложнения и нарушения стабильности и точности установки частоты ничего не даёт, так как каждый оператор настраивается на SSB сигнал как ему хочется, с погрешностями до 50 Гц.- это бесконечная гонка друг за другом. Всё надо делать сразу и по правилам. А корректировку тембра голоса можно делать эквалайзером. Такой микрофонный усилитель с тремя (зачем?) трансформаторами я тоже не сделаю. Это схемотехника начала прошлого века, там тоже применялось множество разделительных и согласующих трансформаторов, но по совершенно другим причинам. А при таком усилении и медленной скорости срабатывания (0.03 секунды!) нескорректированных (!) управляемых аттенюаторов этот пик пролезет и перегрузит PA. У Дроздова это решено гораздо красивее и указанных недостатков не имеет. Тот же пик присутствует и при манипуляции предложенного Вами тонального генератора. Кто же манипулирует с помощю реле токовые цепи,? Тут и дребезг и сильные щелчки. А если Ваш сосед переделает таким образом тональник и будет работать постоянно и в CW участке - куда тогда деваться? Таким образом переделывать прекрасный приёмник НЕЛЬЗЯ!
 
26 мая 2006 г. в 09:35   UA6LE наверх
Игорь! Спасибо за интересную и наверно для многих,судя по комментариям, полезную статью.
 
25 мая 2006 г. в 11:41   Игорь EW1MM наверх
То: RA0SEM # Да, у каждого свой путь. В любительских условиях ставить рядом приемное устройство Р-160П и возбудитель Лазурь чаще подходит тем, кто не может взять необходимые 3 блока от Лазури и поставить их в приемник. В приемнике применяются ряд блоков, что и в Лазури - имеет смысл узлы передачи перенести в приемник. Но это уже серьезная модернизация требующая, не научных знаний, а самого обыкновенного - спокойствия, терпения, обычных знаний радиотехника, а не учёного или ведущего инженера, которые часто паять не умеют, но идей имеют два чемодана. Не всегда, но часто встречается и такое. Что касается усилителя мощности, тут выбор огромный. Мне тоже нравится штатный УМ, но я применяю самодельный ШПУ (100 Ватт) на 2-х транзисторах MRF-455. В драйвере стоит микросборка от р/ст Ядро - 4УВ1. Драйвер работает в классе А. С приемника (блок Б2-32) я подаю 1,5 В ВЧ, а на выходе драйвера получаю 5 Ватт. Полученные с выхода ШПУ 100 Ватт, при необходимости подаю на мой УМ на ГС-35Б - http://www.cqham.ru/gs-35b_1kw.htm ---------------------------------------------------------------------------------------------- (И ещё: http://www.nd2x.net/gs35-HF.html Так что проблем с Усилителем нет. Можно подавать 0,9 В ВЧ с выхода приемника на УМ от Р-140 + УСС от Р-140, как уже сделал мой коллега EW1CA, Вячеслав. Мне предстоит только закончить БП для такого РА. Так что не всё так плохо, особенно если правильно взглянуть на различные блоки и узлы из профессиональной радиосвязи и правильно их "связать " вместе. Успехов! EW1MM, Игорь.
 
25 мая 2006 г. в 04:14   RA0SEM наверх
Игорь! Приёмник Р-160 и его модификации пользую уже пятнадцать лет. Не считая того что 5 лет был начальником приёмного центра ПУС. Так что опыт имеется.У каждого свой путь в модернизациях.ИМХО конечно - но лучшая переделка Р-160 поставить рядом Лазурь и штатный УМ. Для УМ-а , жаль у меня места в комнате не хватает. Так бы поставил.
 
25 мая 2006 г. в 00:23   Игорь EW1MM наверх
Тем, кому интересна тема УНЧ, предлагаю взлянуть еще на один прекрасно работающий проект по адресу : http://www.cqham.ru/nf2.htm
 
24 мая 2006 г. в 23:48   Vic наверх
Игорь! Порадовали статьей! Отдельное спасибо за прекрасные схемы в spl, бальзам на душу. Не переживайте, флеймят здесь люди которые сами ничего не делают. 73!
 
24 мая 2006 г. в 21:09   Саша наверх
Человек првел большую работу и за это ему уже честь и хвала .Обсуждать хорошо если сам что-то собрал и выдал при этом на суд людской! Спасибо ,что еще есть устремленные в нашем деле люди!!!Те которые дружат с радио и паяльником.
 
24 мая 2006 г. в 15:54   Игорь EW1MM наверх
RA0SEM пишет: "Не проще ли для переделки Р160 использовать блок формирования от Лазури? Ставится в приёмник вместо блока УКВ как родной" De:EW1MM. Коллега, а Вы делали это? Вы не читали статью, а спешите сказать много и всё сразу. Как раз на Рис.5 и показано как у нас применяется формирователь от ЛАЗУРИ - Б4-24. Так что мы применяем уже давно то, что вы советуете cегодня, и об этом написано в самой статье. Кстати вместо УКВ блока ставят не формирователь от Лазури Б4-24 как вы пишете, а блок Б2-5.1 от Лазури, поскольку он должен быть близко к УРЧ приемника блоку Б2-32, который является еще и ДРАЙВЕРОМ на передачу! Это так с слову. Что касается модернизации УНЧ, то в Р-160П Усилитель Низкой частоты как раз очень плохой, звучит как на К174УН14...Hi! Чтобы взять хороший УНЧ от Р-155П никто не ломал для этого сам приемник - мы же не писали про это. Субблоков от Р155П у многих и так хватает. Тема УН14 или "любой TDA" (уверяю, что не любой..) известна многим, но каждый выбирает свой путь. Уверен, вы не сравнивали работу различных УНЧ. Приведенные все здесь УНЧ находятся в работе и ведут себя так, как будто они охвачены цепью АРУ, т.е. все сигналы звучат ровно и качественно, чего не скажешь о других более простых схемах, в том числе и на УН14. Вы говорите как сделать проще, а я выбрал как лучше. Простое не всегда является лучшим. Почитайте хоть раз, что писали сами разработчики об УНЧ - элементе 1.07 (это есть в статье) и взгляните на схему. Кто ответит на вопрос: "Почему в УНЧ на рис.11 (Фото 10а, 10b) применялись транзисторы 2Т606А?" Относительно веса Р-160П. А это при чем? Ну если хотите... Вам тяжело, а мне легко, поскольку Р-160П стоит на стойке. Вам много места занимает, а у меня отдельная комната для РАДИО. Вам мешает шум, а у меня нет шума...правда компьютер работает, но это уже часть жизни. При работе с усилителем на ГС-35Б я надеваю гарнитуру и не слышу шума вокруг. Что касается шума в канале моей передачи, то его тем более никто не слышит, поскольку применяется антишумовая гарнитура ГСШ-А-18 с антишумовым динамическим микрофоном на буме. Когла применяется студийный конденсаторный микрофон, то работает система Noise Gate, устраняющая шум в паузах передачи. Проблем нет. Знаете "английскую" пословицу: "Плохому танцору... что-то там мешает". Смысл написанного в этом материале заложен в названии самой статьи. Сие касается в большей степени тех, кто имеет профессиональный приемник (особенно Р-160П) и модернизирует свою станцию. А за динамический диапазон Р-160П не волнуйтесь. Эта тема уже обсуждалась на форуме, да и лучше это оставить самим владельцам этого приемника. Странно, те кто имеет Р-160П - не жалуются на него, а кто не имеет - критикует его. Собственно здесь речь не идет об этом совсем. Речь о модернизации. 73, EW1MM, Игорь.
 
24 мая 2006 г. в 11:27   RA0SEM наверх
Опять больные мозоли...То что у Р-160 ДД оставляет желать лучшего...Сдаётся мне провокация
 
24 мая 2006 г. в 10:46   RU3BT наверх
У каждого свои подходы. За инициативу я бы "поставил" 5-ку, но только за это, увы. Затратить столько сил и средств для того, чтобы "древний" УНЧ запихнуть в корпус, даже не знаю, что можно по этому поводу сказать. Было бы гораздо проще вставить в спичечный коробок тот же ун14 или любой из TDA - проще , быстрее и будет намного более высокого качества. Вообще эти вещи избыточны буквально во всем - эенергопотребление, вес, габариты, СХЕМОТЕХНИКА, из-за шума вентилятора в комнате бывает трудно даже разговаривать. Тут УНЧ не спасет ситуацию... Динамический диапазон приемника оставляет желать лучшего, а это гораздо более значимый параметр, чем все остальное.
 
24 мая 2006 г. в 05:32   RA0SEM наверх
Не проще ли для переделки Р160 использовать блок формирования от Лазури? Ставится в приёмник вместо блока УКВ как родной. Да и все эти экспеименты с УНЧ ? Тогда уж лучше после демодулятора Р-160 поставить выносной ламповый усилитель. 6Н1П+6П15 .
 
23 мая 2006 г. в 23:25   Николай. наверх
Всё это хорошо, но стоит ли ломать хороший аппарат из за нескольких блоков!? Другое дело ЗИП!
 

     << Назад