| 6 января 2010 г. в 16:39 UA4CCN
|
наверх |
статья отличная! а вот интересно, если пустить ломанный луч, он работать будет? Хотя он будет более 160 метров, запитка будет снизу. высота подвеса будет 30м, 7м.и9м а потом уже через СУ к ТХ.
|
| 5 декабря 2009 г. в 04:15
|
наверх |
Банка литровая понравилась!!!!!!!!
|
| 14 июня 2009 г. в 14:44 ua3ylm
|
наверх |
Сам долго работал на веревку около 80 м. Бытовых тресков на ней намного меньше, чем на " четвертушке " , даже без противовесов. ( Сопротивление антенны на рабочих частотах "килоомы" соответственно напряжения полезных сигналов кратно выше, а наводки в бытовых сетях той же амплитуды. hi )Помехи соседским тв появлялись на ВЧ, где сложно было поймать кратность волны=0,5. Теперь хочу попробовать DL7AB запитать с конца, но пока нет пространства где ее можно развесить подальше от крыши и стен.Если у кого есть возможность-буду признателен за обмен опытом, пишите.
|
| 16 ноября 2008 г. в 14:09 kakha 4l4km
|
наверх |
mne nujna antenna dlini provod dlia 80,40,20 m
|
| 17 июля 2008 г. в 06:03 андрей1958
|
наверх |
А не антенна ли это Фукса (лямбда/2), и не лучше ли ее в таком случае питать параллельным колебательным контуром(трансивер в таком варианте подключается к этому контуру частично , к части витков, подбирается на каждом диапазоне экспериментально), и не использовать вообще противовесы.
|
| 18 марта 2006 г. в 02:04 UA4UBJ
|
наверх |
:)
|
| 4 апреля 2005 г. в 11:30 IGOR UT3IM
|
наверх |
А по - моему статья , хоть и не тянет на Нобелевскую Премию , тянет на большое СПАСИБО от тех , кто имеет в своем распоряжении только второе издание Ротхаммеля и до сих пор был уверен , что веревку нельзя подключать к недавно купленному FT 840 , т . к. " у нее большой КСВ !!! " .
Не всем интересна теория Планка об электоронах на разных уровнях а вот отпилить кусок трубы или отрезать кусок кабеля или провода - смогём ... Спаяем жопка к жопке и антенна заработает .
Короче - нужная статья . Многие все это прошли , а описать было лень ...
|
| 30 марта 2005 г. в 16:48 ur0gt
|
наверх |
Еще два эамечания.
Противовесы тут нужны только для уменьшения уровня местных помех. На КПД антенны их отсутствие практически не отразится. Ведь входное сопротивление антенны на всех диапазонах несколько килоом.Если узел запитки недалеко от земли, то противовесы можно заменить простым эаземлением, а фидер и кабель коммутатора подключить через запирающие дроссели. Да и в исходном варианте это лучше сделать.
Для диапазона 80м и выше гораздо эффективнее будет второй луч длиной примерно 41м. Ведь половина Вашей антенны, расположенная низко над крышей, сильно снижает КПД, особенно на этих диапазонах.
Николай
|
| 29 марта 2005 г. в 13:52 UA1CBM
|
наверх |
C удовольствием посмотрю фотографии сделанного Вами монтажа на Вашей станции.
|
| 28 марта 2005 г. в 18:15 Vlad ,
|
наверх |
Все так запущено на станции ,судя по монтажу.Оправданием может быть только дачный вариант.
|
| 28 марта 2005 г. в 13:38 Vlad UR4III
|
наверх |
Да чего там... МОЛОДЕЦ!!! Творческий подход на лицо! А "придирки" по мелочам. Раз есть противовес, то это не LW. И с местными помехами желательно разобраться. Почему при одной антенне они есть, а при другой их нет.
Желаю удачи.
|
| 28 марта 2005 г. в 10:01 ua1cbm
|
наверх |
Просто луч без противовесов отлично собирает все местные помехи, подключение же противовесов уменьшает шум многократно. Кроме того, при работе P=300W, помех на ближайшую радиоаппаратуру (TV + польские решетки, расположенные в радиусе 20 м, р/телефоны, магнитолы etc) не обнаружено.
Насчет сделать вертикал - лучше конечно, сделать конструкцию как у DL2KQ http://www.qsl.net/dl2kq/ant/3-1.htm однако, антенна делалась исходя из местных условий, наличия материала и т.д. 73!
|
| 27 марта 2005 г. в 22:30 RV4CD
|
наверх |
Y уж и не совсем в зенит.....
|
| 27 марта 2005 г. в 16:53 ut0iw
|
наверх |
Столько труда из-за антенны направленной излучением в зенит, пусть и эффективно за счет противовесов.С таким количесством противовесов 100% лучше сделать не "как вертикал",а вертикал т.е. 90% к земле активный излучатель,пусть метров 13-16 с зонтиком.Конечно с противовесами и СУ.
У меня луч около 75м (20 вдоль здания) без противовесов работает на 160м,считаю плохо,но есть около 100 стран,включая всю америку,японию и т.д.
Считаю,что для простых связей на НЧ достаточно просто луча без противовесов.Для более дальних связей есть много других вариантов.
73! UT0IW Сергей.
|
| 27 марта 2005 г. в 05:04 ur0gt
|
наверх |
Два главных недостатка.
Для хорошего согласования на всех диапазонах надо изменять не только индуктивность, но и емкость Г-образного СУ.
КПД антенны существенно снижается из-за того, что половина антенны расположена на малой высоте над крышей. Она "греет" эту крышу, что к тому же создает помехи радиоэлектронной аппаратуре в этом доме.
При возможности, как можно большую часть полотна надо располагать подальше от домов и разных проводов. Особенно участки с максимумами (пучностями) тока.
Николай
|
