Обсуждение статьи «Разработка мощных высокочастотных широкополосных трансформаторов»
Обсуждение статьи «Разработка мощных высокочастотных широкополосных трансформаторов», 2 января 2005 г. в 15:50
7 мая 2007 г. в 21:38   slavik наверх
Я хотел бы заметить, что иностранная литература чревата некоторыми милыми ошибками, в частности, в статье "Разработка мощных высокочастотных широкополосных трансформаторов. Часть 1.", где так просто говорят о индуктивности первичной обмотки тр-ра и её влиянии на НЧ и ВЧ диапазонах. Неправилен подход построения логики расчётовна предлагаемых не Т-образных схемах приведения и отсюда ошибки, как то: индуктивность рассеяния включается последовательно с индуктивностью намагничивания, завал НЧ по влиянию индуктивности намагничивания, необходимость снижения индукт. намагничивания для расширения полосы ВЧ и др.. Совершенно достоверно известны методики расчёта трансформаторов, в том числе -импульсных и ВЧ, где основная схзема приведения Т-образная и где инд. намагничивания на высоких частотах играет роль меньше - чем она больше, а завал на НЧ (от влияния инд. намагничивания) проявляется через рост тока холостого хода первичной стороны, т.е. - снижение индуктивного сопротивления на НЧ, а вкупе с емкостями - и волнового. На высоких частотах проблемой является индуктивность рассеяния, являющаяся "пробкой", не позволяющей продавливать ток, во вторичную цепь и дело ещё тем хуже, что с учётом паразитных емкостей - вообще проявляются резонансные явления. Индуктивность рассеяния снижается только геометрическими ухищрениями - само понятие индуктивности - суть геометрия! Подобные ошибки часто встречаются в переводных зарубежных альбомах, по вторичным источникам питания, что очень отрицательно сказывается на подготовке наших специалистов, в то время как у нас есть прекрасная школа расчёта трансформаторо, с учётом всего и вся, имеющая строгие понятия и без путаницы. Боюсь, что если глубже копнуть это издание, то кишки сведёт!
 
7 января 2005 г. в 17:29   Анатолий наверх
Кто подскажет формулу перевода Теслы в В.? Если по тесле то нет разницы между 2000НН и 4000НН - и там и там Т=0,32
 

     << Назад