Продолжим о распространении радиоволн!

Судя по отзывам на мою статью о распространении радиоволн, уже можно считать , что вопрос поставлен на обсуждение и в дальнейшем может привести к истине, если продолжить публикации этого вопроса. В этом смысле и предлагается новая статья в дискуссионной форме. Прежде всего отмечу, что все новое, что появляется, как правило не укладывается в прежние представления. Поэтому рассмотрение новых представлений, как рассматриваемая здесь новая схема распространения радиоволн, должно опираться не на укрепившиеся представления, а на физические законы. В основу статьи было положено объяснение эффекта изменения сигнала от портативной станции на 144мгц, при смещении на небольшое расстояние. Этот эффект был обнаружен еще на 27 мгц. , то есть когда в широком масштабе стали использоваться портативные радиостанции. Другого объяснения этого явления в дискуссии так и не обнаружилось. Так вот, чтобы укрепить предложенное представления о распространении радиоволн, мне придется начать с определения, что такое электрическое поле и что такое магнитное поле. Из школьного курса физики известно, что электрическое поле четко определено в электростатике, как следствие расположение двух разно заряженных шаров (один +, второй -). Ни какого магнитного поля здесь нет. Для создания такого поля требуется затрата энергии. Но, после того, как оно создано, затраты энергии нет. Это и есть электростатическое поле. Представление о магнитном поле дает обычный магнитный стержень, имеющий два полюса N и S. Никакого электрического поля у этого магнитного поля нет. Они существуют независимо друг от друга. Это стационарные поля.

Так вот, чтобы добраться логически до новой природы распространения радиоволн здесь приходится прибегнуть к некоторой абстракции и рассматривать как бы распространение электрического поля без магнитного. Под ним и понимается "электростатическое поле", что и употреблялось в статье. Другого названия просто нет. Именно так, во всех учебниках излагаются схемы распространения радиоволн, которые переписывают одно и то же объяснение, только за счет распространения электрической волны, что показано на первом рисунке статьи под буквой В. После этого в первой статье приводится, как факт помогающий логике, чисто лазерное излучение, которое тоже электромагнитное, как и радиоволны, но только с очень короткой длины волны. Чистое - это опять условность, подчеркивающая, что при этом лучь лазера строго однонаправлен. Реальный лазер все же имеет мизероное рассеивание, на что имеется свое объяснение. Теперь задается вопрос, можно ли создать однонаправленное излучение радиоволн, как и у лазера? Ведь природа же одна! А почему бы нет? Так вот именно на первом рисунке, обозначенном буквой С как раз и приводится схема распространения радиоволн в виде якорьной цепи, где одно звено - замкнутое, в виде кольца, электрическое поле, а следующее звено - замкнутое, в виде кольца, магнитное поле и так далее. Теперь уже здесь снимается понятие электростатического поля, то есть без магнитного, а рассматривается закон Био-Савара, по которому изменение электрического поля вызывает появление магнитного поля и наоборот, изменение магнитного поля вызывает появление электрического поля. Причем, всегда вектор магнитного поля перпендикулярен вектору электрического поля. Если мы, при попытке выявить смысл нового эффекта, будем говорить о векторе Пойтинга, уравнениях Максвелла, дифракции, интерференции, поляризации и прочее, в том числе и теорией физического ваккума, то там ничего наводящего на наблюдаемый эффект, мы просто не обнаружим. То-есть эти представления такой эффект не объясняют. Более того, они даже такой эффект исключают. Но ведь простые опыты с любой портативной радиостанцией наглядно показывают, что такой эффект есть. От фактов не уйдешь. Надо искать объяснение этому.

Теперь по поводу действия рефлектора и директора так называемым переизлучением. Да, действительно, есть такие объяснения, в том числе и с математическими выводами. Мне пришлось довольно долго разбираться в логике самих математических выводов этого представления и должен сказать. что там не все так гладко, как это кажется. Но, во всяком случае, представление, что в рефлекторе возникают колебания противоположные по фазе, а в директоре - совпадающие по фазе с вибратором вполне приемлемы но это ничего не изменяет в нашей задаче. Уважаемому Владимиру (UR4LIL) целесообразно возразить по тем пунктам, которые он привел.

Владимир: 1. Правильнее рассматривать не распространение электрического и магнитного полей, а распространение энергии.
Автор: - распространение энергии это следствие распространения электромагнитных волн, которое являются причиной. Поэтому рассматривается сама причина.
Владимир: 2. Из концепции автора следует. что существуют точки пространства, в которых действуют либо электрические или магнитные поле. Но это не так! В любой точке присутствуют нераздельно и то и другое.
Автор: - конечно, если ориентироваться на объяснение распространения энергии излучения в виде вектора Пойтинга, которой направлен в сторону распространения и перпендикулярен векторам электрического и магнитного полей, и, более того, взаимно перпендикулярные векторы электрического и магнитного полей вращаются вокруг вектора Пойтина, как это обозначают на рисунках в учебниках, то действительно в любой точке как магнитные так и электрические поля присутствуют одновременно. Но, такое объяснение полностью исключает явление поляризации волн. В то же время, каждый знает, что если передающая антенна имеет вертикальную поляризацию, то и приемная антенна лучше принимает этот сигнал с антенной вертикальной поляризацией. Как раз именно новое представление о распространении радиоволн в виде якорной цепи, хорошо отражает наличие поляризации, ибо здесь кольца из электрических волн на всем расстоянии находится в одной плоскости, то есть поляризованы.
Владимир 3. Не существует антенн, принимающих только магнитную или только электрическую составляющие.
Автор: - в полной мере с этим возражением можно согласиться лишь, поскольку реальные антенны не идеальны в смысле побочных усложняющих интерференций. Но, широко известно, что многовитковая антенна, которая представляет собой большую индуктивность, создает вокруг себя замкнутое магнитное поле. То есть первое кольцо - магнитное. Затем оно создает второе кольцо с замкнутым электрическим полем- электрическое и так далее. Поэтому излучение направлено в плоскости самого кольца! В то же время антенна "квадрат" из одного витка, представляющая собой фактически два параллельных диполя, что видно из рассмотрения направления токов, излучает в направлении перпендикулярном плоскости витка. Это как раз и объясняется тем. что эта антенна создает вокруг себя замкнутое электрическое поле (магнитное поле не замкнуто). Далее это электрическое поле создает круговое магнитное поле и т. д. Эта антенна передает и воспринимает преимущественно электрические поля. Кардиоидная антенна представляет собой комбинацию из этих двух антенн. То есть в таком виде наличие магнитных и электрических антенн вполне логично и подтверждается опытом.

Четвертое замечание Владимира относительно переизлучения уже упоминалось выше.
Приглашаю Владимира, Михаила, Олега и всех, кто читал статью, продолжить дискуссию для продвижения к истине. Александру же (RZ6FE) посоветывал бы не быть столь категоричным, ведь в противоречиях кроется истина. Мне как-то долго пришлось доказывать одному самарскому радиолюбителю необходимость по-глубже вникать в суть вопроса, но это не привело к необходимому восприятию. А жаль! В качестве примера приведу историю возникновения узкополосной частотной модуляции, которая сейчас широко применяется на УКВ. Это было в 1960-х годах, когда развелось много "радиохулиганов", работавших на средних волнах с амплитудной модуляцией. Для них был выделен диапазон 38-40 мгц. с простым оформлением разрешений. Но, вскоре оказалось, что там работает пожарная связь. Поэтому их перевели на диапазон 28-29, 7 мгц. Причем, до этого почти молчавший диапазон вдруг "вскипел" множеством станций работавших на одноламповых передатчиках с самовозбудом, амплитудной модуляцией мощными усилителями низкой частоты и сверхрегенеративных приемниках. Конечно же, это очень взволновало бывалых коротковолновиков и началась критика "незванных пршельцев". В частности известный патриарх коротких волн Камалягин, сам делал замечания, указывая, что амплитудная модуляция сильно "загрязнена" частотной составляющей. Требовали перехода полностью на широкополосную частотную модуляцию с дискриминатором. В этой обстановке нашлись такие энтузиасты, которые, вопреки профессиональнм советам, наоборот, убрали совсем громоздкие амплитудные модуляторы и оставили "запрещенную" набольшую частотную девиацию, которая осуществлялась диодом в задающем каскаде. К удивлению многих, качество приема оказалось достаточно хорошим. Однако "старички" обрушили всю свою мощь на нарушителей. Стали закрывать станции и т. д. Но, вот, как-то, вдруг, критика стихла. После двухмесячного молчания, Камалягин признал, что фактически открыт новый вид модуляции. Оказывается на этот факт обратило внимание Министерство обороны и после обсуждений стало ясным, что не имеет смысл запрещать то, что приносит пользу! Дальнейшим этапом в радиолюбительстве была однополосная связь. Таким образом, пока не будет найдено другое объяснение эффекта пропадания сигнала на 144 и 27 мгц., при перемещении радиостанции на длину волны, до тех пор предложенное здесь объяснение имеет смысл существовать. С уважением всем читателям UA4HUL liahov@tlt.volga.ru